立博APP

                                                                来源:立博APP
                                                                发稿时间:2020-08-12 04:52:24

                                                                8月12日15时32分,天津市第一中学校长办公室一位工作人员告诉澎湃新闻(www.thepaper.cn),他们注意到发生在该校附近的凶杀案后,就和当地警方核实,伤亡的两名女子都不是天津市第一中学的学生。

                                                                此外,印度中央邦(Madhya Pradesh)邦长乔汉(Shivraj Singh Chouhan),卡纳塔克邦 (Karnataka)邦长耶迪约拉帕(BSYeddyurappa)和前邦长席达拉迈亚(Siddaramaiah)等印度政治人物也先后确诊。北方邦(UP)技能教育厅长瓦伦(Kamal Rani Varun)2日病逝于新冠肺炎。

                                                                印度阿育吠陀医学体系是世界上最古老的医学体系之一。印度政府为推广阿育吠陀医学及瑜伽的传统医疗健康体系,建立阿育吠陀部,专门管理、研究和推广阿育吠陀医学体系等自然疗法和瑜伽。

                                                                于是,“海底捞”一纸诉状将“河底捞”起诉至长沙市天心区人民法院。

                                                                因此,无论从字体的字形、读音、构图、颜色,还是从原告、被告经营的菜品等方面,均不会使一般的消费者对河底捞的餐饮服务的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标海底捞之间有特定的联系,故被告河底捞餐馆不构成对原告海底捞公司的注册商标“海底捞”的商标权的侵犯。

                                                                但是无可否认,在商标权及著作权领域也确实存在一些批量商业维权,注重对小店铺经营者的维权获利,不在意溯源打假。有的甚至滥用权利,意图垄断一定行业与领域,与保护知识产权以推动社会创新宗旨相悖。

                                                                知识产权审判既要注重权利保护,也要注意防止过度维权;既要引导权利人创新获得跨越式发展,也需要推动社会基于革新而共享时代发展成果。印度政府第3名部长确诊。(图源:Getty Images)

                                                                据印度《新德里电视台》(NDTV)消息,印度阿育吠陀部(AYUSH)国务部长(Minister of State)奈克12日晚间在社交媒体平台发文说,他接受新冠病毒(COVID-19)检测,结果呈现阳性,他的体温、脉搏、呼吸等生命征象处于正常范围(无症状),因此选择居家隔离。奈克建议,最近这几天曾与他接触的人,应自行接受病毒检测,并采取必要的预防措施。

                                                                “海底捞”成立于1994年,是一家以经营川味火锅为主、融汇各地火锅特色为一体的大型跨省直营餐饮品牌火锅店,全称是四川海底捞餐饮股份有限公司。“海底捞”在我国简阳、北京、上海、沈阳、天津、武汉、石家庄、西安、郑州、南京、广州、杭州、深圳、成都、重庆地区及韩国、日本、新加坡、美国等国家有百余家直营连锁餐厅。

                                                                第一,被告河底捞餐馆的“河底捞”的标识与原告海底捞公司的“海底捞”的商标不属于近似商标。近似商标是指两个商标相比较文字的字形、拼音、含义以及文字的颜色以及构图或者文字和图形的整体结构相似,容易使消费者对商品或者服务的来源产生混淆;近似商标从两个方面进行考察,一方面是文字商标,一方面是图形商标,对文字商标而言主要是结合音、形、意。从起诉状来看,原告海底捞公司认为被告河底捞餐馆的“河底捞”文字侵犯了“海底捞”的商标专用权,文字商标是否相似要从音、形、意来进行对比。在本案里面,我们认为河与海读音不同,字形更是不同,原告认为这个意方面可能存在近似性,那么海和河的相似之处是有水,一个是咸水,一个是淡水。生活中不仅仅是河里有水,湖、江等都是有水的地方,那么按照原告海底捞公司的逻辑,只要是用有水的江湖河海的名字都是侵犯原告的商标专用权,所以对于所谓的江底捞,井底捞那都是侵犯了原告的商标专用权。